Петербургский диагноз: от врача до пациента - один шаг

В Музее Анны Ахматовой в Фонтанном Доме в конце июня состоялись Седьмые Ахматовские чтения, насколько остроумно, настолько и опрометчиво названные "Петербургский диагноз". Этим словосочетанием было выдано медицинское свидетельство - даже не диагноз, а приговор - не только городу, но и его жителям, в том числе, самим себе, рискнувшим обсуждать собственную исключительность. Трудно представить, например, парижских профессоров - историков, филологов, культурологов, художников, - которые бы в течение нескольких дней говорили о подлинно парижской культуре, литературе, живописи, выясняли особенности поведения и характера настоящего парижанина.
А между тем, в музее Ахматовой все так и происходило. Три дня около сорока докладчиков - среди которых, помимо петербургских гуманитариев, были писатели, поэты, художники и композиторы, - знакомили слушателей с собственными соображениями по поводу особого климата Петербурга, уникальной его истории, архитектуры, литературы и т.д. Историки и критики в попытке объять необъятное - не только вычленить симптомы "болезни", но и определить причины постигшей город "острой инфекции" - то разлагали 300-летнюю историю города на чередующиеся и одновременно наслаивающиеся мифы, то развенчивали чужое мифотворчество, отделяя вымысел от реального прошлого. Литературоведы и искусствоведы, поэты и художники не могли соревноваться в степени обобщений с теоретиками. Они либо углублялись в собственную узкую тему - говорили о нескольких петербургских поэтах, или, допустим, кинематографистах, либо собственным примером подтверждали наличие "особой местной болезни", предлагая слушателю очередной миф или на деле демонстрируя клиническую картину.
Хотя, практически, все доклады, сделанные в рамках Ахматовских чтений, были либо остроумны, как сообщение Андрея Хлобыстина о петербургском дзен-дендизме, либо поучительны, как суждения литературного критика Бориса Аверина, описывать каждое выступление было бы проявлением очередного безумия. В связи с вышесказанным резонно остановиться только на нескольких вызывающе интересных сообщениях.
Примером взгляда на тему "Петербургский диагноз" с высоты исторических знаний может послужить доклад Льва Лурье "Мнимый больной", запланированный на первый день, но прозвучавший, можно сказать, под конец трехдневной конференции. Знаменитый историк и колумнист, говоря о Петербурге, неожиданно, как извлекающий цветные платки из пустой шляпы фокусник, воспроизводил один миф за другим. Все пространство 300-летнего существования уместилось в промелькнувший промежуток между "Кантемировским" и "Довлатовско-сайгонским" мифами. О десятилетиях конца ХХ века, этаком пост-сайгоновском периоде, Лурье говорить не стал - рассуждение о мифах, персонажами которых являются представители последующих поколений - "БГ, Кино, Найк Борзов" и т.д., по мнению историка, выглядело бы, по меньшей мере, нелепо. Не смог он только отказать себе в удовольствии и не сказать о самом популярном в современной России питерском мифе последних лет, который обозначается словами "Петербург - криминальная столица". Именно оттолкнувшись от истории и топографии питерских заказных убийств, Лев Лурье заговорил об использовании мифологии в коммерческих целях, например о создании серии экскурсий "Петербург криминальный". При этом, он не упомянул, что идея подобного путеводителя имеет своего автора - известного петербургского фотографа и художника Дмитрия Шубина. Шубин не только сделал осенью 2001 года проект на основе фактов гибели известных бизнесменов и политических деятелей, но и издал набор "туристических открыток" - "Петербург. Избранные места". Этот фотографический путеводитель по криминальной столице имел настолько большой резонанс в прессе, что до сих пор слышны его отголоски.
Мифы Петербурга, по Льву Лурье, - это не одни лишь признаки болезни и безумия, это "тот продукт, который можно предъявить туристу". Из этого и проистекает важность постоянно обсуждаемых вопросов "кому какой памятник ставить, и что где строить". Но помимо того, что Петербург представляет собой мемориальный, архитектурный, литературный и т.д. музей, т.е. товар, обладающий высокими коммерческими достоинствами, - это еще и реально живой город, в котором жителю не хочется мириться с постоянной ролью посетителя. Этот аспект, считает Лурье, формирует не менее важный вопрос - "вопрос о соотношении между плодоносящим мифом и современной действительностью".

Источник
Полная версия текста



	12.07.2002 Новости культуры Петербургский диагноз: от врача до пациента - один шаг [Елена Невердовская] В Музее Анны Ахматовой в Фонтанном Доме в конце июня состоялись Седьмые Ахматовские чтения, насколько остроумно, настолько и опрометчиво названные "Петербургский диагноз". Этим словосочетанием было выдано медицинское свидетельство - даже не диагноз, а приговор - не только городу, но и его жителям, в том числе, самим себе, рискнувшим обсуждать собственную исключительность. Трудно представить, например, парижских профессоров - историков, филологов, культурологов, художников, - которые бы в течение нескольких дней говорили о подлинно парижской культуре, литературе, живописи, выясняли особенности поведения и характера настоящего парижанина. А между тем, в музее Ахматовой все так и происходило. Три дня около сорока докладчиков - среди которых, помимо петербургских гуманитариев, были писатели, поэты, художники и композиторы, - знакомили слушателей с собственными соображениями по поводу особого климата Петербурга, уникальной его истории, архитектуры, литературы и т.д. Историки и критики в попытке объять необъятное - не только вычленить симптомы "болезни", но и определить причины постигшей город "острой инфекции" - то разлагали 300-летнюю историю города на чередующиеся и одновременно наслаивающиеся мифы, то развенчивали чужое мифотворчество, отделяя вымысел от реального прошлого. Литературоведы и искусствоведы, поэты и художники не могли соревноваться в степени обобщений с теоретиками. Они либо углублялись в собственную узкую тему - говорили о нескольких петербургских поэтах, или, допустим, кинематографистах, либо собственным примером подтверждали наличие "особой местной болезни", предлагая слушателю очередной миф или на деле демонстрируя клиническую картину. Хотя, практически, все доклады, сделанные в рамках Ахматовских чтений, были либо остроумны, как сообщение Андрея Хлобыстина о петербургском дзен-дендизме, либо поучительны, как суждения литературного критика Бориса Аверина, описывать каждое выступление было бы проявлением очередного безумия. В связи с вышесказанным резонно остановиться только на нескольких вызывающе интересных сообщениях. Примером взгляда на тему "Петербургский диагноз" с высоты исторических знаний может послужить доклад Льва Лурье "Мнимый больной", запланированный на первый день, но прозвучавший, можно сказать, под конец трехдневной конференции. Знаменитый историк и колумнист, говоря о Петербурге, неожиданно, как извлекающий цветные платки из пустой шляпы фокусник, воспроизводил один миф за другим. Все пространство 300-летнего существования уместилось в промелькнувший промежуток между "Кантемировским" и "Довлатовско-сайгонским" мифами. О десятилетиях конца ХХ века, этаком пост-сайгоновском периоде, Лурье говорить не стал - рассуждение о мифах, персонажами которых являются представители последующих поколений - "БГ, Кино, Найк Борзов" и т.д., по мнению историка, выглядело бы, по меньшей мере, нелепо. Не смог он только отказать себе в удовольствии и не сказать о самом популярном в современной России питерском мифе последних лет, который обозначается словами "Петербург - криминальная столица". Именно оттолкнувшись от истории и топографии питерских заказных убийств, Лев Лурье заговорил об использовании мифологии в коммерческих целях, например о создании серии экскурсий "Петербург криминальный". При этом, он не упомянул, что идея подобного путеводителя имеет своего автора - известного петербургского фотографа и художника Дмитрия Шубина. Шубин не только сделал осенью 2001 года проект на основе фактов гибели известных бизнесменов и политических деятелей, но и издал набор "туристических открыток" - "Петербург. Избранные места". Этот фотографический путеводитель по криминальной столице имел настолько большой резонанс в прессе, что до сих пор слышны его отголоски. Мифы Петербурга, по Льву Лурье, - это не одни лишь признаки болезни и безумия, это "тот продукт, который можно предъявить туристу". Из этого и проистекает важность постоянно обсуждаемых вопросов "кому какой памятник ставить, и что где строить". Но помимо того, что Петербург представляет собой мемориальный, архитектурный, литературный и т.д. музей, т.е. товар, обладающий высокими коммерческими достоинствами, - это еще и реально живой город, в котором жителю не хочется мириться с постоянной ролью посетителя. Этот аспект, считает Лурье, формирует не менее важный вопрос - "вопрос о соотношении между плодоносящим мифом и современной действительностью". Источник Полная версия текста


ARTERIA.RU - совместный новостной проект журнала "Максимка" (с) тексты и студии "Арт Пресс" (с) web дизайн. Для использовании материалов arteria.ru необходимо получить разрешение редакции. При цитировании материалов сайта в Интернет действующая гиперссылка на arteria.ru обязательна.