Налогоплательщик - платит, художник - тратит

Что есть искусство в публичном пространстве, может ли оно быть полезным обществу и "что ищет художник на улице" - эти вопросы стали предметом обсуждения на круглом столе, который состоялся 11 октября в Институте Про Арте. Тему "Современное искусство в публичном пространстве: развлечение или приключение" обсуждали звезды восточно-европейского искусства - куратор Яра Бубнова (Болгария) и художники Лучезар Бойяджиев (Болгария), Анна Ермолаева (Австрия) и Вадим Фишкин (Словения), и местные художники, кураторы и критики.
Причины интереса современных художников к выходу из галерей в публичное пространство достаточно ясны: с первой половины 90-х искусство в России, да и во всем мире, стало превращаться в герметичное времяпрепровождение, интересное только самим участникам - художникам, кураторам и критикам, пишущим о них всех вместе взятых. Именно поэтому разговоры о том, как сделать искусство интересным для публики, всегда вызывают неподдельное оживление, и конференция в Про Арте - тому свидетельство.
Надо сразу оговориться. Публичное искусство (public art) - весьма строгий термин. В Европе оно обозначает, прежде всего, произведения, сделанные на деньги налогоплательщиков, и, соответственно, несущие перед ними некую ответственность. Другими словами, если это искусство никому не интересно, оно вряд ли может претендовать на громкое звание "публичного". В России подобной финансовой практики, по сути, не существует, и соответственно "public art" здесь - не более чем призрак.
Впрочем, как выяснилось, в России и призрак может быть предметом разговора. Приехавшие кураторы и художники рассказывали о своих вполне реальных, а не призрачных проектах в этой сфере. Яра Бубнова - о художественных проектах биеннале в маленьком городке Цетине, в организации которого она принимала непосредственное участие. Об уличной парикмахерской, созданной художницей из Москвы Юлией Жилиной, и о проекте художника из Болгарии Ивана Мудова, который, переодевшись в форму полицейского, вышел на самый оживленный перекресток города, выступив в необычной для себя роли уличного регулировщика. Лучезар Бойяджиев, в свою очередь, показал слайды интернет-клуба, демонстрировавшегося на той же биеннале, - внешне уменьшенной копии одного из древнейших монастырей Хорватии. Вадим Фишкин - маяка на 30 киловатт на крыше Венского сецессиона, мигавшего в такт сердцебиению художника, а Анна Ермолаева - собачью будку на обочине одной из австрийских дорог, в которой жила механическая собака, начинавшая лаять, как только по дороге кто-нибудь проезжал. Этим, кстати, она вызывала неподдельную радость живых окрестных собак, всячески ее поддерживавших.
По мнению Бубновой, все проекты подобного рода можно условно разделить на "обслуживающие" и "провокативные", и те и другие имеют своей целью "удивить" зрителя, не нанеся ему при этом вред. Это, однако, вовсе, не означает, что речь идет о "социально-полезном" искусстве. Как можно видеть из вышеприведенных описаний, такой вывод был бы по меньшей мере наивным. Главное - вызвать интерес, поместив публику в необычную для повседневной жизни ситуацию. Наиболее показательным примером, в этом ключе, является путешествующая сейчас по Европе малогабаритная галерея-гостиница на двух человек, созданная Вадимом Фишкиным и Юрием Лейдерманом, которую можно арендовать на ночь, совместив отдых с просмотром видео и фоторабот художников. Комфорт плюс искусство в одном флаконе.
Тем не менее, другие участники дискуссии (по преимуществу русские) не переставали говорить о необходимости социальной востребованности искусства. В частности, Дмитрий Виленский, куратор из Франкфурта, ведущий конференцию, особо настаивал на том, что художник может и должен думать о том, как сделать свое искусство не просто зрелищным, но и социально полезным. Как, например, маяк над муниципалитетом, загорающийся всякий раз, когда в одну из городских ночлежек входит новый бездомный. И пафос этот, казалось бы, ни на чем не основанный, как ни странно был вполне понятен. В России до артистических парикмахерских дело пока еще не дошло, гораздо насущнее основать приют для бездомных или добиться, чтобы их перестали именовать уничижительным словом бомж.



	15.10.2002 Новости культуры Налогоплательщик - платит, художник - тратит [Максим Райскин] Что есть искусство в публичном пространстве, может ли оно быть полезным обществу и "что ищет художник на улице" - эти вопросы стали предметом обсуждения на круглом столе, который состоялся 11 октября в Институте Про Арте. Тему "Современное искусство в публичном пространстве: развлечение или приключение" обсуждали звезды восточно-европейского искусства - куратор Яра Бубнова (Болгария) и художники Лучезар Бойяджиев (Болгария), Анна Ермолаева (Австрия) и Вадим Фишкин (Словения), и местные художники, кураторы и критики. Причины интереса современных художников к выходу из галерей в публичное пространство достаточно ясны: с первой половины 90-х искусство в России, да и во всем мире, стало превращаться в герметичное времяпрепровождение, интересное только самим участникам - художникам, кураторам и критикам, пишущим о них всех вместе взятых. Именно поэтому разговоры о том, как сделать искусство интересным для публики, всегда вызывают неподдельное оживление, и конференция в Про Арте - тому свидетельство. Надо сразу оговориться. Публичное искусство (public art) - весьма строгий термин. В Европе оно обозначает, прежде всего, произведения, сделанные на деньги налогоплательщиков, и, соответственно, несущие перед ними некую ответственность. Другими словами, если это искусство никому не интересно, оно вряд ли может претендовать на громкое звание "публичного". В России подобной финансовой практики, по сути, не существует, и соответственно "public art" здесь - не более чем призрак. Впрочем, как выяснилось, в России и призрак может быть предметом разговора. Приехавшие кураторы и художники рассказывали о своих вполне реальных, а не призрачных проектах в этой сфере. Яра Бубнова - о художественных проектах биеннале в маленьком городке Цетине, в организации которого она принимала непосредственное участие. Об уличной парикмахерской, созданной художницей из Москвы Юлией Жилиной, и о проекте художника из Болгарии Ивана Мудова, который, переодевшись в форму полицейского, вышел на самый оживленный перекресток города, выступив в необычной для себя роли уличного регулировщика. Лучезар Бойяджиев, в свою очередь, показал слайды интернет-клуба, демонстрировавшегося на той же биеннале, - внешне уменьшенной копии одного из древнейших монастырей Хорватии. Вадим Фишкин - маяка на 30 киловатт на крыше Венского сецессиона, мигавшего в такт сердцебиению художника, а Анна Ермолаева - собачью будку на обочине одной из австрийских дорог, в которой жила механическая собака, начинавшая лаять, как только по дороге кто-нибудь проезжал. Этим, кстати, она вызывала неподдельную радость живых окрестных собак, всячески ее поддерживавших. По мнению Бубновой, все проекты подобного рода можно условно разделить на "обслуживающие" и "провокативные", и те и другие имеют своей целью "удивить" зрителя, не нанеся ему при этом вред. Это, однако, вовсе, не означает, что речь идет о "социально-полезном" искусстве. Как можно видеть из вышеприведенных описаний, такой вывод был бы по меньшей мере наивным. Главное - вызвать интерес, поместив публику в необычную для повседневной жизни ситуацию. Наиболее показательным примером, в этом ключе, является путешествующая сейчас по Европе малогабаритная галерея-гостиница на двух человек, созданная Вадимом Фишкиным и Юрием Лейдерманом, которую можно арендовать на ночь, совместив отдых с просмотром видео и фоторабот художников. Комфорт плюс искусство в одном флаконе. Тем не менее, другие участники дискуссии (по преимуществу русские) не переставали говорить о необходимости социальной востребованности искусства. В частности, Дмитрий Виленский, куратор из Франкфурта, ведущий конференцию, особо настаивал на том, что художник может и должен думать о том, как сделать свое искусство не просто зрелищным, но и социально полезным. Как, например, маяк над муниципалитетом, загорающийся всякий раз, когда в одну из городских ночлежек входит новый бездомный. И пафос этот, казалось бы, ни на чем не основанный, как ни странно был вполне понятен. В России до артистических парикмахерских дело пока еще не дошло, гораздо насущнее основать приют для бездомных или добиться, чтобы их перестали именовать уничижительным словом бомж.


ARTERIA.RU - совместный новостной проект журнала "Максимка" (с) тексты и студии "Арт Пресс" (с) web дизайн. Для использовании материалов arteria.ru необходимо получить разрешение редакции. При цитировании материалов сайта в Интернет действующая гиперссылка на arteria.ru обязательна.